上篇文章我们说到，《伤寒论》中的“传”，并不是说这一经病变成另一经病，其实质指的是由前驱期进入典型症状期，已如前述。但是临床上由这一经病传递给另一经而变成另一经病的情况，确实是有的。
譬如“太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明”。“本太阳病，初得病时发其汗，汗先出不彻，因转属阳明。”“太阴者，身当发*，若小便自利者，不能发*，至七、八日，大便硬者，为阳明病也。”“本太阳病，不解，转入少阳者，胁下硬满，干呕，不能食，往来寒热。”“本太阳病，医反下之，因而腹满时痛者，属太阴也”等等都是。总之，或因误治，或是自然演变，由这一经病变成另一经病，是常有的。但是这不叫“传”，而叫“转属”或“转入”。
“转属”和“传”不同，传之前的前驱期和传之后的典型症状期，其临床表现虽然不同，但前后仍是一个病。而“转属”就不同了，转属之前是一经病，转属之后又是另一经病。虽然在现代医学看来，这可能是一种病的不同阶段，而在《伤寒论》中，则由于属性和治则的显然不同，就要划分为两种不同的类型，而成为两种病了。
为了说明外感病传和转属的实际意义，及其与发病日数的关系，列表如下；
上表表明：
★传，是同一经病的深化。转属，是病位和属性的变化。
★不但每一经病的前驱期进入定型期的“传”，可有大概的日数作参考，就是定型后的“转属”，也可以根据日数划分阶段来观察。
大体是以六日为一个过程，也叫“经”。第一过程终了，叫做“经尽”，进入第二过程，叫做“再经”。第一个过程，由不典型到典型，是疾病的进行期。
第二个过程是疾病的变化期。变化有两种可能：一是向好的方面变化，包括病情缓解或完全痊愈在内。论中说：“太阳病，七日以上自愈者，以行其经尽故也”，“发于阳者七日愈”就是。如果患者是无热恶寒，四、五日未出现太阴病，五、六日又未出现自利而渴的少阴病，六、七日又不出现厥，那就是里阳恢复，就是论中所说的“发于阴者六日愈。”另一方面是向坏的方向发展，包括转属阳明、转属少阳，也包括蓄水证、蓄血证、发*证、结胸证等在内。这些变化，都是从受病之日起，邪正斗争，阴阳气血由渐变而突变的结果。
既然体内的阴阳气血在不断地演变，所以伤寒发病之后，其日期的深浅，有其大体的临床指导价值。论中不少条文都提到“一、二日”、“二、三日”、“三、四日”、“四、五日”、“五、六日”、“六、七日”、“七、八日”、“八、九日”、“十余日”、“十三日”等，都是启示体内的变化情况，是指导临床的参考资料，虽然不能过于拘泥，但也不是无的放矢。
凡变证之由于自然演变而成的，大体都有日数可供参考。但如果是由于治疗或治疗不当而变的，其变化就不受日数的限制，就像太阳病经过发汗而愈就不需要“七日以上”一样。但是误治以后的结果，除了关系到所采取的治疗方法以外，也取决于内在因素，而内在因素的形成，仍然与日数有关。譬如太阳病发汗因转属阳明，只有在胃肠道逐渐化热化燥的情况下才能促成。如果是初得病的一二日，内未化热化燥，即使过汗，也只会亡阳，不会转属阳明。又如论中的变症，有不少是由于“太阳病下之”所促成的。太阳病而竟误用下法，就提示可能是太阳病虽然未解，而阳明已在化热化燥了，这也必然与日数有关。正因如此，所以在什么情况下发汗会亡阳，什么情况下发汗会转属阳明，什么情况下下之会泄热利，什么情况下下之会下利清谷，什么情况下下之会成结胸、作痞、致虚烦，除了汗下不如法之外，内因也要考虑在内，因此，日数的深浅，仍然有参考价值。
日数既然可以启示内在的变化情况，所以临床诊断、处方用药，日数也有参考价值。例如“少阴病，得之二三日，麻*附子甘草汤微发汗”，为什么？“以二三日无里证，故微发汗也。”又如“伤寒二三日，心中悸而烦者，小建中汤主之。”是因为二三日就悸而烦，只能是里虚，邪热入里之烦。不可能那样迅速。又如条估计燥屎的形成，“二三日，烦躁心下硬”，只是宿食。“至四五日”才少与小承气汤“令少安”，“至六日”才“与承气汤一升”等等，都说明日数的多少，在临床治疗时，也是不可忽视的参考资料之一。
三阴病以少阴病和厥阴病最为深重，而六七日、七八日是再经的初期，也是这两经病极为关键的时刻，不是好转，就是恶化，读《伤寒论》时，尤应注意。
由以上所述，可见伤寒的变化是与日数的深浅，关系极为密切的。但是也要看到，这只有在旧社会，尤其是旧社会的偏僻农村，才能观察得最清楚。因为那里缺医少药，患病后不能及时治疗，只能听其自然演变，所以连一般农民也有这方面的常识。譬如直到现在，农村中的老年人，每遇到外感热病，还常提到“伤寒紧七慢八”之说（就是说，七八日是伤寒病变化的关键时刻），就是很明显的例子。
时至今日，现代医疗的普及，一般不允许疾病自由发展，就很难再观察到日数对伤寒的关系，因而日数的深浅，就不像以前那样被临床者所十分重视了。不过我们研读《伤寒论》，就仍应考虑到千余年前编写《伤寒论》的时代背景，结合临床实际，实事求是地弄清楚伤寒的各种问题，才能真正理解《伤寒论》。另一方面，也借此了解一下人体的抗病机制，也是有益的。如果不是这样，只盲目地看注解，就可能会被旧注家引入迷途，研读经典更不能脱离实践，凭空臆想，挖空心思，牵强附会。
