有治疗白癜风的偏方吗 https://m-mip.39.net/baidianfeng/mipso_4566445.html最近，马兜铃酸又双叒叕火了，它上了Science子刊《ScienceTranslationalMedicine》的封面。
台湾的研究团队发表了一篇名为AristolochicacidsandtheirderivativesarewidelyimplicatedinlivercancesinTaiwanandthroughoutAsia的文章，证实马兜铃酸还可致肝癌！文章提示含马兜铃酸的有毒草药，是导致亚洲地区肝癌发生率远高于欧美的重要原因之一。
中药和中医又一次被推上了风口浪尖，引起了朋友圈、科普圈的疯传、热议。中药到底有没有毒，这个话题似乎总是争论不休……马兜铃的问题也是年年炒个不停……
来看一下研究的数据：
研究人员一共收集了多例肝癌标本，根据标本是否存在马兜铃酸诱导基因突变进行分类。结果发现，亚洲人群的肝癌和马兜铃酸产生的突变高度相关，而其中又以台湾及中国大陆最高。台湾的78%具有马兜铃酸诱变的特征，大陆是47%。其他国家和地区的这一数据分别是：越南19%，东南亚56%，北美4.8%，欧洲1.7%
在此，补充一些基础知识——在目前科学的认知下，第一，马兜铃酸（AA），存在于几乎所有的马兜铃属植物中。马兜铃属植物，几乎只有在中药中才会吃到，日常膳食中，基本接触不到。第二，马兜铃酸诱变基因，只有在马兜铃酸的作用下，才会发生突变。因此，样品“检出基因有马兜铃酸诱变的特征”，即可推断该患者食用过马兜铃属的药物。
实验的数据是否可以推出马兜铃致肝癌的结论？如果仔细推敲，逻辑有大问题。
从肝癌标本中，发现其中亚洲人的样本，有大比率基因有马兜铃酸诱变的特征，这什么意思？简单点说，就是患肝癌的亚洲人，吃含马兜铃酸的药物多。患肝癌的吃中药多，这是不是可以推出，吃中药多的，就更容易患肝癌呢？推不出！
那正确的逻辑是什么呢？
很简单啊，就是——患肝癌的亚洲人，吃含马兜铃酸的中药多于患肝癌的西方人啊。说更直白一点，同样得了肝癌，亚洲人会再去尝试一下中药啊，西方人尝试中药的机会就相对少。
不是吃中药会肝癌，而是得了肝癌会尝试吃中药！
该文章貌似客观，亮明数据，抨击中草药出现的问题，但是，逻辑却颠倒黑白！这篇文章并没有提供马兜铃酸导致肝癌的直接证据，更没有中药导致肝癌的直接证据。研究者只是通过外显子测序，发现接触过马兜铃酸中药的患者肝癌组织中有较高频度的基因突变，推测肝癌的发生可能与马兜铃酸有关。
这里有几个问题需要澄清：⑴基因突变不等于癌；⑵含马兜铃酸中药-马兜铃酸-基因突变-肝癌的内在联系如何不清楚，尚有待进一步研究。
细心的读者可以观察到，每年似乎都有这样的争论，然后大家各自站队，似乎对和错就不重要了，事实和逻辑也不重要了，只有站队才重要。
然而，我们并非想去辩解着什么，但是当看到很多人还搞不清头绪，还在听之信之，还在纠结着中药是否有毒……作为中医人，我们想尽可能的去说些什么。
到底什么是毒？
追本溯源，“是药三分毒”这句话出自哪里？
名医孙思邈的《备急千金药方》自序。全句是“凡欲治病，先以食疗，即食疗不愈，后乃药耳，是药三分毒”。
有些事情可以顾名思义，但是有些事情，顾名思义就错了……
在中国古代，把所有的药物都叫“毒药”。在《周礼.天官》这部书中就有“医师，掌医之政令，聚毒药以供医事”。明代《类经·卷十二》云：“毒药者，包括药饵而言，凡能除病者，皆可称之为毒药”；卷十四又云：”凡可辟邪安正者，皆可称之为毒药。“以上文献中，”毒“即是指”药“。
中医治病本身就是用药物的偏性治疗身体的偏性。这个“毒”是指药物的偏性，偏性，偏性！！！
相对于食物而言，药物的偏性要大于食物。而生病就是身体发生了“偏”，需要用药物的偏性纠正身体的“偏”。
打个比方，一个人脾胃虚寒，大方向上用温热的药治疗，这个药的偏性就是它的毒性。
这个毒更不同于西药的副作用。西药副作用下的“毒”，有些真的是会伤肝伤肾。
正确而精准的中医用药不会有任何的副作用，只有正作用。治病本身就是用药物的偏性来治疗身体的偏性。
很多人又开始质疑，你说偏性？那中药提取物又作何解释？
提取物不等于中药
中药提取物≠中药
首先，如果你不清楚什么是中药提取物，那么可以回忆一下自己是否听说过这些药品，例如黄连素、银杏叶片等。这些就是中药提取物制成的药品，其中，黄连素是黄连中的小檗碱，银杏叶片是银杏叶提取物，主要含有银杏黄酮和萜类内酯。它们有一个共同点，都和中药（草药）有关，但都不是单味饮片直接按照传统工艺加工而成的中成药。
现有中药提取物制剂，药品的功能主治项的记载已经基本上是按照西医学词汇描述的，而较少有传统中医理论的描述。这些药品的临床应用广泛，存在很多非辨证使用的情况，实际上，“怎么用”而非“是什么”才是判别是否属于中药的最终标准，如果都不按照传统中医药理论使用了，也就自然不能称为中药。
另外，提取物是存在耐药性的，而中药本身没有耐药性。因为中药里面永远是包含阴阳两个性质的，你中有我，我中有你，阴阳交融，反而规避了所有问题。到了提取物的时候，截取的只是某一个信息
比如中药麻黄本身，除了有升散的特性外，必然也是有收敛特性的。只是我们在开方用药中用的是麻黄的升散之性，并不表明麻黄只有单一的特性。就好比是一个人性格外向，不代表他没有内向的一面。
而中药提取物则不同，麻黄提取物麻黄碱，只是用了升散的作用，当过度的强调这个作用，在内部实现不来某种平衡的时候，必然会在外部产生一种平衡，因为平衡是必然存在的，所以说就存在耐药性。
另外，传统中医用药注重四气五味，用的是药物的性质，而非成分。大家都知道，石膏这味药是不溶于水的，但是中医经典《伤寒论》中，麻黄杏仁石膏甘草汤中石膏用了半斤，大青龙汤中石膏用了如鸡子黄大，小青龙汤加石膏汤中石膏用了二两……既然都不溶于水，为何剂量差别如此之大？如果以成分来论，石膏不管是煮多少量，都是没什么差别的，可是在不同的方剂中使用了不同的剂量，效果确实截然不同。
所以说，用中药提取物来研究中药，研究中药成分，还没开始就错了……
细辛
这次热议的“马兜铃酸致肝癌”事件，也让含有马兜铃酸的细辛再次被大众质疑。细辛这味药，可以说蒙冤数千年，至今还没有大规模的被翻牌过……
中医药界目前还在延续“细辛不过钱”说法，逐渐成为中医临床用药的一条清规，一是医生不敢用，二是敢用的药店也不让你用。那么细辛真的有这么可怕吗？
医圣张仲景在《伤寒论》和《金匮要略》中应用细辛的方剂有20首之多，例如小青龙汤、麻黄附子细辛汤、当归四逆汤等，其用量多为三两，也并未明言任何禁忌，按照汉代的剂量考证，一两约15克，经方用量细辛可达45克之多。
中医四大经典之一的《神农本草经》将其列为上品，其中记载：细辛，气味辛、温、无毒。主咳逆上气，头痛脑动，百节拘挛，风湿痹痛，死肌。久服明目，利九窍，轻身延年。
陈修园《神农本草经读》中曾说：细辛其色赤黑，禀少阴泉下之水阴，而上交于太阳之药也。宋元祐陈承谓细辛单用末，不可过一钱，多则气闭不通而死。近医多以此语忌用，而不知辛香之药岂能闭气？上品无毒之药，何不可多用？方书之言，类此者不少。学者不善详察而遵信之，伊黄之门，终身不能入矣！
实事求是
最后，就此事情上，我们应该秉着实事求是的态度。“马兜铃致肝癌”一文，文中所说的“根据年的统计数据，全球肝癌新发病例约为78.2万例，其中83%新发病例在发展中国家，光是中国就占了50%。”
这难道不是印证了中国传统文化里面，中国地形西高东低，正东震卦见水，易得肝胆类问题的数据证明么？
而且如果细致调查的话，沿海地方肝胆问题居多，西部地区肺心病居多，这都跟中国传统文化理论相契合。
中医想要发展，用科学的态度去研究中医中药是一个必然，一个趋势。但是科学不等同于成分研究、不等于提取物研究。而是在基本的中医思维的前提下研究问题，让传统文化支撑着科学往前迈进，这是我们最希望看到的，我们每一个中医人，无论前面的路有多难，都要为此努力。
