《医宗金鉴》跟《医方集解》这两本清朝的书怎样来看待桂枝汤。
《医宗金鉴》讲桂枝汤呢，它就说“桂枝辛温，辛能发散，温通卫阳”。这个“温通卫阳”，在张仲景的用药逻辑里面，桂枝几乎是大部分药性都走在营分，不太会到卫分的，《医宗金鉴》一讲，就把桂枝讲成是温通卫阳的药，不加姜的话，桂枝不会跑到卫分的。
然后“芍药酸寒”，首先讲过，芍药其实不酸，《神农本草经》写的是苦平，它说“寒走阴营”，它又说“桂枝君芍药，是于发汗中寓敛汗之旨”。就是它的意思说，桂枝会让人出大汗，所以就加了芍药就比较会把汗收住。
桂枝是发汗药吗？芍药是敛汗药啊？这怎么可能，要让一个人发汗是用麻*，要让一个人敛汗是用别的东西，阳虚的汗是用附子，阴虚的汗是用桑叶，怎么会是讲到芍药去？然后“芍药臣桂枝，是于和营中有调卫之功”，就是芍药能够收敛营血，然后桂枝能够调到卫分去。所以他们也有点搞不太清楚。其实在经方逻辑里面，桂枝没有走到那个地方。
然后又说什么“甘草甘平，有安内攘外之能”，意思说用甘草补足了中气，才有中气去打败外面的邪气，比例是2个单位的甘草有那么厉害吗？它说“用以调和中气，即以调和表里”。其实这句话可以说他是对。有了甘草，桂枝到生姜，芍药到大枣，那个一层一层的药性才会出来，所以，它原来要讲的那个事情并没有错，只是它讲成这样的时候，就会让人有很多幻想的空间，他这句话，如果直接读到的话，会觉得，甘草调和表里。然后，后面还讲“借甘草之调和，阳表阴里，气卫血营，并行而不悖”，这全身都调和了。
我觉得现在读《伤寒论》，你要不然就完全不懂注解，就当一个完全不懂得英文文法的英国人，这样就好了。那你如果读了这种乱七八糟，错的文法，那真的是不知道该怎么办。
曾经有个老师是教日文的文法，教的是不太对的日文文法，然后教到学生制造出很诡异的日文，所以你要不然就不要知道文法，直接跟日本人一起生活，这样子日文也是对的。可是你学了错的文法，去说出来的日文真的是吓死人。如果我们在准备那个考试的时候，读这个书，然后时间又不多，大家只需要考过，没有时间去想它到底对不对，就这样把它背下来。背下来之后，觉得其实它讲的也有它的一番道理，所以不会立刻就说它是错的。尤其它讲的这个说法是，有时方本草学在支援它的，就是《本草备要》之类的书，会觉得好像内容都很通。《医方集解》跟《本草备要》是同一个作者，所以《医方集解》的内容跟《本草备要》的内容就是同一些文字。
《医方集解》说“此足太阳药也”，“发汗为重，解肌为轻”、所以“中风不可大汗”这都对。然后说经曰，这个经曰“风淫所胜，平以辛凉”，然后“以酸收之”。这就典型拿《*帝内经》来装框，其实桂枝汤里面既没有什么辛凉之药，也没有用酸来收，就根本跟《*帝内经》这些话没有关系。也硬要框过来，侮辱了《伤寒论》，也侮辱了《*帝内经》。
然后呢，辛甘发散的桂枝为阳，芍药酸收为阴，然后甘草甘平，不令走泄阴气，所以甘草能让人不走泄阴气。“姜辛温能散”，然后“枣甘温能和”，然后“不专于发散”。只是说，当你在读的时候，读桂枝汤这个药方，如果是用时方的本草的观点去解释它的话，往往解释到后来，就像这个《医宗金鉴》，这个清代的御医写的，也是我们现在的检考的范本。你读了之后，你会以为你懂。可是实际上那些文字里面的逻辑都是混乱的，都是暧昧的。
当你以为你懂了之后，有一天你如果真的变成一个医者了，要讲给别人听了，别人听到，就是你讲的话没有人听得懂。因为你无形之中已经进入了黑话的世界了，这就是一个黑话化的过程。
《伤寒论》我们不知为不知的日子也好过，如果硬要这样子去搞它的时候，其实很糟糕。像我们这样子去学习，用这样一条路径去学习，读到后来真的会觉，如果我一开始没有读它还好些。给你很多不正确的知识，然后被那些知识障蔽住，被那些知识咬住。当然不是说它每一句话都错了，只是说，真正的经方逻辑也不在它讲的那个地方。
我自己看《伤寒杂病论》，然后再看现在的一些本草书，会觉得真的有很多说法，今天跟古时候用一个药，它的角度是都不一样了，所以，同学真的要学习《伤寒论》的话，心里头要有一个肚量，就是你心里面在放一些资料的时候，你的档案夹要分开来装。
就是如果你读的本草的书，比如说你平常看到，有人在网路上说这个本草能够干嘛或者干嘛，那你稍微要判别一下，这个干嘛是不是经方里面的干嘛。因为，从汉朝时代用一味药到清朝用一味药，其实很多药的用法上都差很远了。如果你把这个清朝的用法拿来放到那个汉朝的药方去解读它的话，其实像《医宗金鉴》，这样子解读桂枝汤，一个最直接最直接的结果就是，一个读了《医宗金鉴》注解《伤寒论》的人，他读了这个会觉得，好像桂枝汤这个方，没什么了不起。
反而用这些时方药理去读时方，比如说什么参苏饮、芎苏饮、九味羌活汤，会觉得说，哇，解释得头头是道，这个药真妙，所以，当你用那样子的角度去解读经方的时候，你到最后就会放弃经方了。所以，经方其实在这种事情上面很可怜的。